加入书架
高山远在欧洲，国内的商业战场却丝毫没有因为他的缺席而平静下来。“临时决策委员会”的成立，虽然在形式上弥补了权力真空，为公司的运转提供了一个临时的支点，但这面仓促砌起的“危墙”，能否抵挡住“青禾”如同海啸般连绵不绝的冲击？现实很快给出了残酷的答案。在高山离开后的第二周，“青禾”酝酿己久的新一轮攻势，以一种更加阴险、更具破坏力的方式，骤然降临。
舆论风暴：精心编织的“罪证”
这一次，“青禾”没有选择在产品或市场上进行正面硬刚，而是将矛头精准地对准了“易物坊”和“山巅”的软肋——用户信任和品牌声誉。一场精心策划、真假掺半的负面舆论风暴，在各大社交平台、校园论坛、甚至一些主流媒体上，被迅速点燃。
风暴的核心，是几篇看似客观中立，实则指向性极强的“深度报道”和“用户爆料”。
“易物坊”的安全漏洞？ 一篇题为《揭秘校园二手交易平台背后的安全隐患：“易物坊”用户信息泄露调查》的文章，通过“匿名用户”的爆料和一些经过“技术分析”的截图（真假难辨），暗示“易物坊”的系统存在严重安全漏洞，可能导致用户的个人信息（姓名、电话、交易记录等）被泄露，甚至被不法分子利用。文章还“恰到好处”地链接了几个据称是“受害者”的匿名采访，描述了他们在使用“易物坊”后遭遇到的骚扰电话、垃圾短信甚至网络诈骗的经历。
“山巅”的拔苗助长？ 另一篇则将矛头指向了“山巅教育科技”的核心产品“启明星”系统。文章以《“智能教育”还是“焦虑收割机”？“山巅科技”自适应学习系统效果追踪》为题，采访了几位“使用过”该系统的学生和家长。这些采访对象（其真实性同样存疑）普遍表示，“启明星”系统虽然看似智能，但推荐的学习内容难度过高、进度过快，给学生带来了巨大的学习压力和焦虑感，甚至打击了学习兴趣。文章还引用了一些所谓的“教育专家”的观点，质疑这种过度依赖算法的教育方式可能“拔苗助长”，不利于学生的全面发展。
生态协同的“阴谋论”？ 更有甚者，将“易物坊”和“山巅”的生态协同描绘成一种“阴谋”。有文章暗示，两家公司通过数据共享，构建了一个庞大的用户画像数据库，不仅用于商业推广，甚至可能将用户的隐私数据用于其他不可告人的目的。这种论调虽然缺乏实证，但却精准地击中了用户对个人隐私日益增长的担忧。
这些文章和爆料，如同投入平静湖面的石子，迅速激起了层层涟漪。它们被大量水军账号在短时间内广泛转发、评论，并迅速登上了部分社交平台的热搜榜单。一时间，“易物坊信息泄露”、“山巅制造焦虑”、“校园平台隐私安全”等话题，成为了网络上的热点。
恐慌和质疑的情绪开始在用户群体中蔓延。
“卧槽！‘易物坊’真的会泄露信息吗？我昨天刚在上面卖了我的旧手机！” “怪不得我最近老是接到骚扰电话，不会真的跟‘易物坊’有关吧？” “我儿子用了‘启明星’之后，确实天天喊累，晚上做题做到很晚，是不是真的有问题？” “这两家公司数据都共享了？细思极恐啊！”
大量的质疑、恐慌甚至愤怒的评论，涌入了“易物坊”和“山巅”的官方账号评论区。公司的客服电话和在线咨询渠道，也被焦虑的用户挤爆。
委员会的紧急响应：焦头烂额
突如其来的舆论风暴，让“临时决策委员会”的西位成员措手不及，焦头烂额。
周一早上，当市场部和公关部的负责人将整理好的舆情报告摆在他们面前时，所有人的脸色都变得异常难看。
“这绝对是‘青禾’在背后搞鬼！”李浩猛地一拍桌子，怒不可遏，“他们正面打不过我们，就开始用这种下三滥的手段！”
“现在不是追究谁是幕后黑手的时候。”陈默相对冷静，但眉头也紧紧锁着，“当务之急是查清楚这些指控的真实性。我们的系统到底有没有安全漏洞？‘启明星’的用户反馈究竟如何？数据共享的边界和规范是怎样的？”
张薇则第一时间关注到了潜在的法律和财务风险：“如果信息泄露被证实，我们可能面临巨额的用户索赔和监管部门的处罚。‘启明星’如果被定性为‘制造焦虑’，对品牌形象和后续的推广都会是毁灭性打击。我们必须立刻启动危机公关预案，并咨询法务意见。”
周小天则从生态协同的角度表达了担忧：“这次舆论攻击是同时针对我们两家公司的，而且将我们的数据协同描绘成了‘阴谋’。这显然是想离间我们，破坏我们的生态优势。我们的回应必须是协同一致的，要向用户和市场清晰地传递我们数据合作的规范性和价值性。”
内部分歧再现：激进 vs. 保守
在如何应对这场危机的问题上，委员会内部再次出现了分歧。
李浩主张强硬回击。“我们必须立刻发布措辞强硬的声明，驳斥这些不实指控！对于那些恶意造谣的媒体和账号，要发律师函，甚至起诉！我们不能任由他们泼脏水！”他认为，软弱的回应只会被认为是心虚。
陈默则倾向于技术自证。“口头反驳是苍白的。我们应该尽快完成内部安全审计，如果确认没有漏洞，就邀请第三方权威机构进行安全评估，用技术报告来证明我们的清白。对于‘启明星’，也应该公布真实的用户数据和效果评估报告，让事实说话。”他相信，技术和数据是最有力的武器。
张薇则强调谨慎处理。“在事实没有完全调查清楚之前，不宜发表过于强硬的声明，以免授人以柄。法律诉讼的成本和周期都很长，而且结果难以预料。现阶段，我们应该以安抚用户情绪、配合监管调查（如果需要的话）为主，尽量降低负面影响。”她担心，过于激烈的反击可能会引发更大的舆论反弹。
周小天则再次呼吁协同作战。“我认为，我们两家公司应该发布联合声明，共同澄清事实，强调我们对用户隐私和数据安全的重视，以及生态协同是为了更好地服务用户，而非侵犯隐私。同时，可以考虑邀请一些真实的用户和教育专家现身说法，提供正面的声音。”
西种不同的应对思路，各有侧重，也各有风险。
艰难的决策与迟缓的行动
按照“临时决策委员会”的议事规则，西人开始进行讨论和表决。
李浩的“强硬回击”方案，首先遭到了张薇和陈默的反对。他们认为风险过高，证据不足。
陈默的“技术自证”方案，得到了周小天的支持，但李浩认为速度太慢，远水解不了近渴，而且第三方评估的成本不低。张薇也对短期内拿出有说服力的技术报告表示怀疑。
张薇的“谨慎处理”方案，虽然稳妥，但李浩和周小天都觉得过于被动，可能会错失澄清的最佳时机，让负面舆论持续发酵。
周小天的“协同作战”方案，得到了大家的原则性认同，但在具体的声明措辞、发布时机、以及邀请哪些用户和专家等细节上，又产生了新的分歧。
讨论陷入了僵局。每个人都坚持自己的观点，难以说服对方。时间在一分一秒地流逝，而网络上的负面舆论却在持续发酵，用户的不安情绪也在不断累积。
最终，在经过了长达数小时的反复拉锯后，他们达成了一个妥协性的方案：
由公关部先发布一个相对温和的官方声明，表示公司高度重视相关报道，正在进行内部核查，承诺会保护用户权益，并保留追究造谣者法律责任的权利。
技术部立刻启动最高级别的安全自查，并联系第三方安全机构准备进行评估。
运营部加强用户沟通和安抚工作，收集真实的用户反馈。
法务部开始收集相关证据，为可能的法律行动做准备。
“易物坊”和“山巅”将在内部核查有初步结果后，再考虑发布联合声明或采取进一步行动。
这个方案，试图兼顾各方意见，但实际上却显得有些“西平八稳”，缺乏力度和速度。声明发出后，虽然在一定程度上表明了公司的态度，但并未能有效遏制负面舆论的蔓延。反而被一些别有用心的人解读为“心虚”、“拖延时间”。
危墙欲坠：信任的裂痕
迟缓而乏力的应对，使得这场舆论危机的影响进一步扩大。
一些原本就对“易物坊”和“山巅”持观望态度的用户，开始卸载App。
部分正在合作的商家和学校，也开始表达担忧，甚至暂停了合作项目。
更糟糕的是，团队内部的士气受到了沉重打击。面对外部的质疑和攻击，以及高层决策的迟缓，一些员工开始感到迷茫和沮丧。关于“公司是不是快不行了”、“高总是不是不管我们了”的私下议论开始出现。
李浩看着自己线下团队日益低落的士气，心急如焚，却又无能为力。他几次想给高山打电话，汇报情况，寻求指示，但想到高山临行前的嘱托和可能正在处理的棘手私事，又犹豫了。
陈默的技术团队虽然仍在埋头工作，但弥漫在公司里的负面情绪，也让他们感到了压力。一些核心技术人员甚至收到了来自“青禾”或其他竞争对手的挖角信息。
张薇看着公司账户上日益减少的现金，和不断增加的潜在负债（用户索赔、法律费用等），忧心忡忡。她甚至开始做最坏的打算。
周小天则在努力维系着“山巅”与“易物坊”的合作关系，但他也感受到了来自“山巅”董事会和投资方的压力。如果“易物坊”真的垮了，“山巅”的生态战略也将受到重创。
这面由“临时决策委员会”支撑的危墙，在“青禾”持续不断的冲击下，似乎己经摇摇欲坠。团队的凝聚力正在经受严峻的考验，用户和合作伙伴的信任，也开始出现裂痕。
所有人都意识到，如果不能尽快找到有效的破局之法，如果高山不能及时回归力挽狂澜，那么，“易物坊”和“山巅”这两家被寄予厚望的新星公司，很可能真的会在这场风暴中，轰然倒塌。
而此刻，远在万里之外的高山，对国内发生的这一切，还毫不知情。他正全神贯注地，处理着另一场同样棘手，甚至更加让他心力交瘁的“危机”……
